水浒中的武松、武大郎与历史上的武松、武大郎有什么区别?
大家好我是特产笔记的小编,很高兴带大家了解各地的特产、旅游景点、人文和风土人情,各地数不胜数的美食以及不同的饮食文化也给我们带来很多有意思的体验,祖国大好河山值得我们去了解和感受,下面是今天带来的文章:
在中国古典四大名著中,武松无疑是大家最熟悉最喜欢的人物形象之一,施耐庵在《水浒传》中也是对其浓墨重彩,居然用了十回的篇幅,从第二十三回“横海郡柴进留宾,景阳冈武松打虎”开始,一直写到第三十二回“武行者醉打孔亮,锦毛虎义释宋江”。而水浒总共才120回(还有说法是施耐庵其实只写了前70回,后50回是罗贯中续写的),梁山好汉共108位,武松则在整个传记中至少占了十分之一的篇幅(是全书中单写个人最多的),可见武松的地位。
在这10回中,武松留下了诸如景阳冈打虎、怒杀西门庆、醉打蒋门神、大闹飞云浦、血溅鸳鸯楼等经典传奇故事(当然后面还有涉及武松的,像单臂擒方腊等),但长期以来,人们对武松产生了许多疑问,比如历史上究竟有没有武松这个人?他是不是施耐庵虚构的?武松和武大郎究竟是不是兄弟关系?武松身高八尺,英俊威武,而武大郎却身材矮小,丑陋猥琐;武松浑身是胆,武大郎却胆小怕事,他们如何是兄弟呢?历史上的武大郎是不是真的被施耐庵黑了?如果不是,武大郎究竟是被谁黑了?欲知端的,本期分解。
首先应该肯定的是,历史上真有武松这个人,他绝对不是施耐庵虚构出来的。武松(1055—1126年)出生于河北省邢台市清河县。据《浙江通志》记载,武松是个相貌英俊,身材魁伟的人,他常在杭州涌金门一带流浪卖艺(“貌奇伟,尝使技于涌金门外”)。当时的杭州知府高权曾路经此处,见武松武艺出众,于是便让他到巡府干差事,不久后受任都头。后来,武松又因功升为提辖,成为高权的心腹。
后来高权因得罪权贵而被罢官,武松也被赶出了衙门。继任杭州知府的叫蔡鋆,即大奸臣、太师蔡京之子。蔡鋆也是个大贪官,他任职期间,实施苛政,鱼肉乡里,杭州百姓怨声载道。苛政猛于虎也,大家背地里都称蔡鋆为“蔡虎”。
这些都被武松看在眼里。他本来就是被赶出衙门的,此时他再忍无可忍。该出手时就出手!于是有一天,武松怀揣刃,埋伏在蔡府前。等到蔡鋆出门时,他突然杀出,将其掀翻在地。小蔡的随从尚未反应过来,武松已将其捅成了马蜂窝。面对蔡鋆的众多卫士的围攻,武松虽英勇抵抗,但终因寡不敌众而被捕。不久他就被人害死在监狱中。
当时的杭城百姓,感动武松为当地除一“虎”害,自发为其殓葬,造墓于西泠桥畔。后人立碑,题曰“宋义士武松之墓”。这在《临安县志》《杭州府志》等文献里记载得清清楚楚。
那么武松为何成了《水浒传》里的英雄了呢?武松究竟参加过宋江的起义军没有?
宋末元初著名学者、画家龚开所做的《宋江三十六人赞》中,如此写道:“行者武松:汝优婆塞,五戒在身。酒色财气,更要杀人。”龚开生长在战乱中,元军攻灭南宋时,龚开已年过五旬,但他仍亲身参加了闽、浙一带的抗元斗争。他的著作被认为是很有史料价值的。故他笔下的杀气凛然的武松形象,向来被史家认为是可信的。
后来元朝人所著的《大宋宣和遗事》中,武松也被列入宋江部下36名头领之一。这本书是讲史话本(作者已无可考),该书虽属民间著作,非官方文献,但其史料价值也很大。它讲述了北宋末年,宋徽宗荒淫误国,宋江聚众起义,蔡京祸乱朝纲,最后发生靖康之变,宋庭定都临安等一系列历史事件。其中就提到宋江带领36人起义,其中就有武松。
以上两部文史作品都被认为是《水浒传》的雏形或蓝本。也就是说,后来施耐庵写《水浒传》时重要参考了这两部书。
史学界认为,《大宋宣和遗事》中记载的36人是可靠的,也就说,包括武松在内的这36人在历史上确有其人。书中还说,宋江起义并不是占据水泊梁山,而是四处流动打游击,主要活跃于山东、江苏一带,最终在海州(今连云港)被宋将张叔夜伏击,起义失败。所以历史上的武松参加了宋江起义是真,但并非梁山好汉。
作为宋江起义重要成员的武松正是清河县人,今属河北邢台,而地处燕赵之地的邢台自古就是英豪辈出的地方。在河北省燕赵历史名人评选活动中,武松与廉颇、荆轲、张飞、赵云等人并列“燕赵八英”。中国民协也命名清河县为“中国武松文化之乡”。《清河县武松、武大郎的传说》,被列入河北省第二批非物质文化遗产名录。这些命名都有较强的权威性和可信度的。
根据史料记载,宋江起义被张叔夜伏击失败后,被迫接受了招安,然后朝廷把宋江和他麾下的36人分别安置在不同地方当小官;也有一种说法是朝廷让宋江带着这批人去参加平定方腊的战争。所以很有可能,在宋江平方腊时打了败仗,然后武松就流落到杭州一带的街头,然后发生了后面的事情。不过武松当时打死的是蔡京的儿子,外号叫蔡虎的蔡鋆,而并非真的老虎。后来施耐庵则经过加工、发挥,把武松写成了打虎英雄,把假老虎弄成了真老虎。当然这是为了塑造人物的需要。
施耐庵在《水浒》中称武松是武大郎的同胞兄弟。但二人不仅长相差别十万八千里,而且个性迥异,这让人产生了许多怀疑,这是否是施耐庵虚构的呢?后来还有许多人认为是施耐庵黑了武大郎和其妻潘金莲,说武大郎本来是形象高大英俊的人,而且不是卖炊饼的,是个正经的读书人,而且还当了县官,为官清廉,很有政绩;其妻潘金莲也很贤惠,并非荡妇。这是真的吗?
关于这个问题,向来也有很大争议。首先武松确实不是武大郎的弟弟,因为武松是宋朝人,而历史上真实的武大郎是明朝人。据《武大郎墓志铭》《清河县志》等史料记载,武大郎原名武植,是河北清河县武家那村人。武植虽出身贫寒,但自由聪颖过人,崇文尚武,中年时中进士步入仕途,曾出任山东阳谷县县令。其妻潘金莲并非出身卑贱,而是一位大家闺秀,她是知州家的千金,家在清河县潘家庄。史载,武、潘二人婚后和睦恩爱,还有四个孩子。
如此,武松根本同武大郎没有任何关系,他们的兄弟关系完全是虚构的。所以,许多人认为是施耐庵黑了武大郎和潘金莲。但又有专家指出,施耐庵是元末明初人,生卒年份大概在(1296年—1370年)之间。也就是说,施耐庵在明朝刚建立不久就去世了。而历史上的武大郎则是明朝永乐(1403-1424年)年间的进士。他不可能穿越数十年,让施耐庵写进书中。
施耐庵在水浒中写的武大郎和潘金莲的一系列故事纯属虚构,但跟历史上真实的武大郎(武植)夫妻没有关系。所以说,施耐庵是被冤枉的,他没有黑过武大郎,他本人才是被人黑了的。
不过这也太巧合了点。水浒中的武大郎夫妻,和历史中真实的武大郎夫妻都是河北清河县人,而且两个武大郎的妻子都姓潘,也确实令人想入非非。而事实上是,历史上的武大郎夫妻还真有被黑的嫌疑,不过黑他的人不是施耐庵,那么究竟是谁呢?
再说另一种解释。众所周知,《水浒》本不是施耐庵一个人所做,现在最权威的说法是,它是由施耐庵和罗贯中两人合著的。罗贯中是施耐庵的学生,而罗贯中又是黑历史人物的高手,所以,武大郎和潘金莲的故事是不是罗贯中虚构的?他黑了历史中的武大郎,把武大郎弄丑,把潘金莲弄成了荡妇,写进了水浒?
再看罗贯中的生卒年份,大多资料上显示是(约1330年-约1400年)。也就是说,罗贯中比他老师施耐庵晚去世30年,他生活的时期已经跟真实的武大郎很接近了,甚至有重合了。而武大郎是明朝永乐(1403—1424年)进士,史书记载,武大郎是中年中进士,也就是说,他在1403年时已经到了中年。所以他在年轻时是很有可能跟罗贯中生活在同一时期的。这样,真实的武大郎夫妻的事迹是完全可以被罗贯中知道的。那么,《水浒》中的武大郎和潘金莲也就有可能同现实中的武植夫妻搭上关系了。
所以,即便是《水浒》里的武大郎和潘金莲是虚构的,也摆脱不了对历史中真实的武大郎夫妻的“映射”;反过来,即便是《水浒》真的黑了武大郎和潘金莲,但也跟施耐庵没有一毛钱关系,老师是被冤枉的,而老罗则很有可能是黑武大郎夫妻的幕后“黑手”(至于罗贯中为何会黑武大郎,“说历史的女人”第1155期曾专文介绍,水浒的作者把武大郎写进书中的原因)。
综上所述,历史上真的有武松其人,而且是个好汉;但他没有真的打死过老虎,只是打死了一个外号叫老虎的人;他跟武大郎也不是兄弟关系,他比武大郎大了三四百岁。武大郎是被《水浒》黑了,但黑他的不是施耐庵,很可能是黑人高手罗贯中。
当然,对于武大郎的被黑或者没有被黑,被谁黑了的说法还有很多,大家可以自由讨论。不过,随着历史的发展,会有更多的谜底被解开,武大郎被黑案终究会重见天日的。