大家好我是特产笔记的小编，很高兴带大家了解各地的特产、旅游景点、人文和风土人情，各地数不胜数的美食以及不同的饮食文化也给我们带来很多有意思的体验，祖国大好河山值得我们去了解和感受，下面是今天带来的文章：

　　林肯曾说过：法律是显露的道德，道德是隐藏的法律。更早之前，柏拉图也说过：法律是一切人类智慧聪明的结晶，包括一切社会思想和道德。我国的一句俗谚更明白晓畅：法理不外人情。而“凡行事合于礼俗，就为其社会所崇奖而称之为道德”。可见，古、今、中、外的智慧都揭示着法律与道德、礼俗的联系。那么，在法律未明确规定之处，法官如何运用习俗裁判案件，现在就来看看静安法院审理的一起祭奠权纠纷案件。

　　老两口罗老伯和李阿婆共育有五个女儿。2021年，李阿婆高龄去世后，两女儿罗某月、罗某玲经办丧葬事宜，但未告知大姐罗某华母亲过世的消息，亦未通知其参加追悼会。罗某华得知后遂诉至法院，认为两个妹妹侵犯其对于母亲的遗体告别权和祭奠权，要求她们书面赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金2万元。两个妹妹则辩称，这是遵照父亲罗老伯的要求才不通知姐姐的。

　　静安法院经审理后认为，百善孝为先，子女共同安葬具有养育之恩的父母、祭奠缅怀先人，系尽孝的具体方式之一。该习俗不仅具有仪式上的庄重感，同时有利于增强家庭整体意识，有裨于家庭团结和睦，亦契合社会和谐的需要。

　　本案中，原告罗某华，作为长女有知悉母亲过世的消息、处理母亲丧葬事宜并参与遗体告别、祭奠活动等权利。两被告罗某月、罗某玲系母亲去世时丧葬事宜的经办人，负有通知原告的义务。两被告提供的证据并不能证明事发时父亲确有此要求；且法院认为，根据有关继承法律规定，父母、配偶、子女系第一顺位继承人，父亲无权剥夺原告对于母亲的遗体告别权和祭奠权。

　　最终，法院判决两被告侵犯了原告享有的祭奠权；且认为两被告对于不通知原告母亲逝世的消息，具有共同联络的故意，主观上存在过错。因此，对于原告损失，应由两被告负连带责任。被告应向原告书面赔礼道歉。关于原告主张精神损害抚慰金的诉请，法院酌定为2000元。

　　《民法典》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”《民法典》未具体规定祭奠权的内容。但作为一种风俗习惯，祭奠在我国传统文化中占据非常重要的地位，具备了一定意义上的法律属性。故原告被侵犯的权利受法律保护，属于《民法典》第九百九十条第二款规定的基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权。

　　遗体告别权和祭奠权可以统称祭奠权，是指近亲属对亡故亲人祭奠、悼念的一种自由意志和权利。祭奠权的主体，应限定于逝者的近亲属，不宜扩展至其他亲属，否则既逾越法律保护的范畴，亦浪费司法资源。祭奠权的客体，是指逝者近亲属的人格利益，通过行使该项权利既缓解内心悲痛，亦影响到对于逝者近亲属的外部社会评价。对于祭奠权的内容，应包括四大类内容：死亡知悉权、最后见面权、丧葬事项决定权、祭奠活动参与权。

　　祭奠权属于人格权范畴，是一种绝对权。那么，近亲属之间关于祭奠权发生争议时如何处理？如果有被法律认定的遗弃、虐待行为，如何认定前述情形，能否被剥夺祭奠权，由谁决定剥夺？这些亟待法律予以明确规定。

　　在没有法律明确规定的情况下，对祭奠权能否被剥夺应尤其慎重。一般情况下，除非逝者生前明确表示拒绝某一亲属祭奠，不得随意剥夺。

　　当存在多名近亲属的情形下，应以是否经办丧葬事宜确定被告。若存在多名被告，由于办理身后事往往以家庭整体共同处理，故推定多名被告存在共同故意，应按照共同侵权承担责任。

　　实践中，原告往往要求赔礼道歉，并赔偿精神损害。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定了确定精神损害赔偿数额的考量因素。

　　值得一提的是，处理此类案件，宜积极调解力促矛盾化解。和睦的亲情是对逝者最好的祭奠。该案审理中，法官与双方律师虽尽力尝试化解双方矛盾，可惜由于双方积怨甚大，且另有多件诉讼未处理，本案调解未成。

　　判决之时，他们的父母骨灰亦未能落葬（原、被告的父亲亦在本案诉讼中过世）。但判决后，双方均认可由法官作为中间人沟通、协调。经过多次商议沟通，2022年12月22日冬至日，原、被告双方顺利完成父母骨灰落葬事宜。他们亦分别在电话中肯定法官结案之后的协调为“份外之事”，并表达了感激之情。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。

上一篇：【潮·购】一个正在被人们淡忘的传统节日？在虹口可以这么过「寒食节」哦→

下一篇：金海街道以“清明”为令带你走进中国传统节日——清明节